Categoría:Grupos funcionales

En química orgánica los grupos funcionales son estructuras submoleculares, caracterizadas por una conectividad y composición específica elemental, que confiere reactividad a la molecula que los contiene. categoría:Química orgánica

ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 41

הפניות

הדיון הועבר לשיחת ויקיפדיה:דפי הפניה.

בית השיטה: כרך ג'

פורסמה רשימת הערכים החסרים מכרך ג' של אנצ' "ידיעות אחרונות". ראו "בית השיטה". Tal Cohen 20:44, 18 ספט' 2004 (UTC) --------

מי קבע שעלינו תמיד להתנהג לפי כללי האקדמיה העברית?

כפי שכולם יכולים להבחין, מעולם לא התערבתי בדיון אודות ויקי או וויקי ואני בכלל לא חובב הצבעות מיותרות. מי קבע שעלינו תמיד להתנהג לפי כללי האקדמיה העברית? מי קבע שעלינו להתנהג לפי כל כלל? אני מורד בכלל הזה ומבקש את ויקיפדיה ליצור כלל חדש בעברית, קרי W תיוצג כ-ו'. מן היום הזה ואילך אשתמש בכתיב זה בחיים עצמם. לא אעשה זאת בויקיפדיה עד שתתקבל עמדתי, אך אני עושה זאת תחת איבה גמורה לכלל הזה. וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 08:00, 19 ספט' 2004 (UTC) :הכלל "אל תפרוש מן הציבור" הוא כלל חשוב (עוד אחד), וראוי לכבדו. משום מה האות W האנגלית לא זכתה שיהיה לה סימון מיוחד לעברית, ועלינו לכבד עובדה זו. את מציע ו'יליאם, אחרים מציעים וויליאם, ואולי יקפוץ מישהו שיציע Wיליאם. לדמיון אין גבולות, אבל אנחנו לא באנו לכאן כדי ליצור כללים חדשים לשפה העברית, או לעשות דין לעצמנו. מובן לי הרצון להבדיל בין Villiam ל-William, אך הבחנה זו תיעשה במוחו של הקורא, בלי רמז בכתוב. זו תופעה נפוצה בלשון, כפי שבכתיב חסר ניקוד, אפילו כאשר הוא כתיב מלא, אינך מקבל מידע מלא על אופן הגיית המלה, ומפעיל את הידע שלך בעת הקריאה. דוד שי 08:08, 19 ספט' 2004 (UTC) הבחן נא בכתיב הלא מקובל באנציקלופדיה העברית כדי להבין אילו תמורות עצומות נעשו בלשון העברית מאז חיבורה. לא הצעתי כלל חדש שיחליף כלל קיים. אינני טוען שמעתה נכתוב א היכן שיש ע ו-כ היכן שיש ח רק בגלל שאינני יודע לבטא זאת נכונה. הצעתי ליצור כלל חדש. כל בעיה ניתנת לפתרון. יש בפנינו בעיה וכדאי שנפתור אותה אחת ולתמיד. אני מסרב לקבל עליי כללים ארכאיים וטוען בצדק רב שללא חידושים בשפה, הרי היא בבחינת גוויה המוטלת תחת להקת עוזניות קרבה, וכל שיוותר ממנה הוא בדל זיכרון עתיק. וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 08:34, 19 ספט' 2004 (UTC) :שמע, יש סיבה טובה למה בדרך כלל מיוצגת W כ-וו, הרי השמעת הצליל היא כמו העיצור ו עם שורוק, מה שגורם לכך שאם ישנו ניקוד אחר ההגייה תהיה זהה למקור. לעומת זאת הסימן ' (גרש) נועד בדרך כלל על מנת לסמן אותיות גרוניות (ראה את הכללים לתעתיק מערבית) ולכן אין סיבה להשתמש בו. :עוד עניין הוא שאתה יכול לכתוב איך שאתה רוצה (למשל במקום "פצצת מימן" אתה יכול לרשום "339ת מימ!") אבל לא יבינו אותך. בדיוק בשביל זה נוצרו הכללים של האקדמיה העברית, וזה שאתה לא אוהב אותם לא אומר שכולם צריכים להתרגל לכתיב חדש. --הדוקטור המשוגע 10:28, 19 ספט' 2004 (UTC) ::אני רוצה לתקן טעות שלך. על פי הכללים אין שום הבדל בכתיבה של הצליל V לעומת הצליל W. בתחילת מילה ו אחת (אלא אם כן יש חולם או שורוק). באמצע מילה שנים: וו. eman כל אחד יכול לכתוב איך שהוא רוצה, אבל יש לזכור ששפה עברית יש רק אחת, ויש לה כללים מוגדרים לכתיבה. אז אמנם , בשמות לועזיים יש חופש מסוים (כמו למשל 4 האיותיום השונים למילה טורקיה), אבל עדיין, החופש הזה לא כולל יצירת אותיות חדשות ועיצורים חדשים. כדי ששינוי ישתרש בשפה הוא צריך לבוא מתוך קונצנזוס, אשר לא קיים במקרה שאתה רוצה להעלות. לכן, כיוון שויקי מושתת על קונצנזוס, אין לך מה לעשות אלא להשלים עם החלטת הרוב. מצטער. GNU 12:29, 19 ספט' 2004 (UTC) הכללים נועדו למענך, ולמען תובן היטב. לא מויקיפדיה יצא חזון השפה החדשה, וראוי לא לקדם חזון זה על חשבון החזון האמיתי - מידע רב, זמין וברור לכל. אם תכתוב בצורה חריגה, לא יבינו אותך, וכך פגעת בחזון. אם העברית תתקדם קדימה, ויקיפדיה יכולה להסתגל לכך במהירות, בניגוד לאינציקלופדיות מודפסות - אולם לא כדאי שנרתום את העגלה לפני הסוסים. גדי אלכסנדרוביץ' 12:49, 19 ספט' 2004 (UTC) אני נהנה באותה מידה, באם ערך של מישהו אחר עולה לרשת או באם זהו ערך שאני חיברתי. השותפות לבניית האנציקלופדיה היא זו שנותנת לי המון שמחה. דוד שי אומר "כבוד מקבלים – לא לוקחים" כפי שיכול היה לומר "מנהיגות לוקחים – לא מקבלים". דומה שדוד שי אינו חובב את סוגיית ההשפעה ומטה אותה כל פעם לכיוון מסוים, בהתאם לעיתוי המקרה, פעם היא מהולה בכבוד ופעם אינה. פעם הכבוד תלוי במתן התרומה ופעם אינו קשור אליה. ניחא. הקו שדוד שי מוביל הוא להשפיע בכך שלא ישפיע. הוא טוען שיש לדבוק בקיים ולא לשנותו. זוהי גישה מקובלת וידועה בשם "גישה שמרנית". אין בה כל פסול מלבד כך שאינה יכולה לתת מענה כשישנם חידושים מחוצה לה. במקום שתתאחד לקו כללי שמרכז לתוכו שינויים רבים, הגישה השמרנית מסתגרת בתוך ביתה ומבקשת שכולם ידחקו לשם. אולם, העולם רוצה דרור. העולם מקדש את התמורות. הנוכל לדהור קדימה או לרחף אל על ללא ביטול הכללים הקודמים? ויקיפדיה יכולה ליטול מנהיגות ולהשפיע. ויקיפדיה יכולה לשנות כללים שלא ממש קיימים או ליצור חדשים שיוכלו לתת מענה לבעיות בלתי פתורות. הכוח בידינו רב מכדי שנפקיר אותו לשמרנות. ישנו הגיון שדווקא ו' תשמש W. ישנו פסול כשאני מותיר את הקיים. וולפגאנג יכול לשמש דוגמה טובה: מגיע אדם לערך ורואה בסוגריים WOLFGANG. מה יהרהר לעצמו? האם יחשוב שיש לבטא זאת כמו באנגלית. האם בכלל ידע שגרמנים מבטאים זאת אחרת. האם יתעלם מכל זאת ויחשוב לבטא כמו V וחדל. מעת שיש לנו ו'ולפגאנג או וולפגאנג, אין מקום להרהורים כאלה. זוהי VIKIPEDIA, כך אני קורא לה ואין דעתי לשנות זאת, אם מישהו תוהה וטועה אחרת. עתה, דוד שי, פתור לאלמוני את סוגיית מוצארט: אני תלמיד צעיר וחובב דעת ומעוניין לבטא את שם המלחין הידוע כפי שנטה לעשות זאת החבר סליירי. אין לי כל ידיעות מקדימות. אנא פתור לתלמיד צעיר כמותי את הסוגיה. תודה. פה זו אנציקלופדיה – לא קונצרט שמנגנים בו חברי האקדמיה ללשון. הכפלת האות ו תתבצע רק כאשר היא בתוך מילה: יוונית. בראש מילה לא תוכפל האות ו: ולד. הזכרת את בעיית הניקוד, שאין לה קשר ממשי לגופו של עניין, כי אנו עוסקים בהיגוי, אך בכל זאת אלך לקראתך: כשיש ו' או ו, אנו מצמצמים אפשרויות לטעות. כשכתוב ו'ו ברור יהיה שזה WO או WU. כשכתוב וו ברור יהיה שזה VO או VU או VE או VA. או אז, נבקש לסמוך על ידיעותיו של התלמיד בניקוד, ולכל הפחות ידע אם מדובר ב-W או ב-V. עתה, במצב הקיים כל האפשרויות פתוחות בפניו: גם בעיית הניקוד וגם בעיית ההיגוי. אני כמובן לא סבור שדין ניקוד, מלא או חסר, הוא דין W. גם בפורטוגזית האות חסרה בשפה. אז מה, מתעלמים ממנה? אני לא בקיא בנידון, אך אשמח לשמוע על האקדמיה ללשון האנגלית בראשות ארצות הברית של אמריקה והממלכה המאוחדת של בריטניה הגדולה. כלומר אני רוצה פעם אחת לדעת: זה HAND GUN או REVOLVER? כי בדקתי ומצאתי שאף אחד לא יודע אודות האחר. מכאן יוצא שכישראלי, אני צריך ללמוד יותר מילים באנגלית משיודע אמריקני או בריטי. אפשר לבטל את האקדמיה ללשון העברית. אפשר גם לקרוא לה המוסד ללשון העברית. אין צורך לשמוע במשך כל החיים שעד עתה לא מצאו שם חלופי לדבר חסר הערך הזה. ואפשר לקרוא לה אקדמיה בקובעם שזוהי עתה מילה עברית. שלא יבלבלו לנו את השכל. הרי במשך שנים לא הבנתי מה זה נ נח נחמן מאומן. אחרי כן הבנתי שזה שם של רבי. אחרי כן הבנתי שאומן זו בכלל עיר. אחרי כן הבנתי שהרבי מברסלב הוא נחמן מאומן. אחרי כן הבנתי שהוא קבור באומן. עד עצם היום הזה לא הבנתי: אם הוא מברסלב, אז מדוע טוענים שהוא מאומן, הבגלל שהוא קבור שם? לפי זה ישו הנוצרי הוא ישו הגולגלתי או בכלל ישו השמיימי. נ נח נחמן מאומן הוא בדיוק אותו בלבול מוח כמו הסיפור על השם החלופי לאקדמיה ללשון העברית. מפמפמים לנו את הראש עם אותו סיפור מבלי שנבין בעצם למה אנו זקוקים לזה ומה זה בכלל. "באנו חושך לגרש" שרים בחנוכה. הגיעה העת לגרש את החבר חנוכה ואת חברי האקדמיה הלשון לעברית יחד איתו. באופן אישי, הגעתי למסקנה שבמקום לסייע, הם מזיקים בדיוק כמוהו. עתה נותר לברר באילו אתרי אינטרנט הם נוהגים לגלוש. שמא לחכם חנוכה יש רעיון? וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 14:36, 19 ספט' 2004 (UTC) אולי תקבל כבר את דעת הרוב? ויקיפדיה לא אוליגרכיה- אם הרוב קובע משהו הגיוני וסביר, יש לקבל את זה. כל ילד בן עשר יודע איך צריך להגות ויליאם, ואני בספק לחלוטין אם משהו יודע איך צריך להגות ו'. קראתי די הרבה ספרים, אך באף אחד מהם לא כתוב ' אחרי ה-ו.

הפניות לעיתונות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים#הפניות לעיתונות. טרול רפאים 19:08, 1 אוקטובר 2005 (UTC)

הפעלת הגנה על הארכיון

מדי פעם משתמשים חדשים נכנסים בטעות לארכיון ומעלים שם דיונים חדשים. על מנת למנוע זאת, אני מציע להפעיל הגנה על כל ארכיוני המזנון ודלפק היעוץ. גילגמש 12:37, 19 ספט' 2004 (UTC) :מתנגד בכל תוקף. במקרים של העלאת דיונים בארכיון, מקסימום נשחר אחורה ונשים במקום. הגנה היא פעולה קיצונית מאוד, שלא השתמשנו בה אפילו במקרים הקשים ביותר עם חנוכה. להפעיל כזה דבר על דפי שיחה נראה לי מיותר ואנטי-ויקי למדי (וכן, זו דעתי גם על העובדה שאתה ובן הטבע מגינים על שיחות המשתמש שלכם, אך זהו האיזור הפרטי שלכם).--גילגמש |]] 13:02, 19 ספט' 2004 (UTC) ::אני עושה זאת על מנת שלא יפנו אלי בארכיון. כבר היו דברים מעולם וזה לא נח. אני חושב שהגנה זו לא נוגדת את רוחה של ויקי והיא פשוט תגרום למשתמש לשאול את שאלתו במקום הנכון ולא בארכיון. גילגמש 13:10, 19 ספט' 2004 (UTC) ::גם אני לא רואה בכך כל רע, ולמעשה לו יכולתי הייתי גם אני מפעיל הגנה על ארכיון שיחת המשתמש שלי. אין כאן שום מניעה של שיח חופשי, משום שמי שחפצה נפשו יכול תמיד לפתוח את הדיון מחדש בדף המזנון/הדלפק/השיחה הנוכחי. --אייתלאדאר 13:14, 19 ספט' 2004 (UTC) :::חזיתי שהשיחה עלולה לגלוש לנושא דפי הארכיון של גילגמש ובן הטבע, אך בכל זאת ראיתי לנכון להזכיר זאת, למקרה שלא יבוא מישהו ויתהה מדוע הגנות כאלה אני מוכן לקבל ואילו להגנות על הארכיון אני לא. מכיוון שאיני רוצה שהדיון יסטה למקומות לא נכונים, לא אגיב על דבריכם, למרות שיש לי הרבה מה להגיד בנושא. :::בדף השיחה שלכם אתם יכולים לעשות כל מה שמתחשק לכם, גם אם זה לא מקובל עלי, ואני האחרון שיפלוש לכם לתחום האישי הזה. אבל המזנון הוא של כולנו ולכן בנושא הזה אתעקש. :::הגנה על דף היא פעולה קיצונית מאוד. היא אפילו יותר קיצונית מחסימת משתמשים - כשאנחנו חוסמים, אנחנו חוסמים אנשים ספיציפיים, ואילו הגנה מונעת עריכה משכבה שלמה של תורמים, ויוצרת הפליה לטובת המפעילים. מהסיבה הזו אנחנו משתמשים בהגנה לעיתים כ"כ רחוקות, גם במקרים של השחתה. :::קשה להעלות אפשרות כזו על הדעת, אבל יכול להיווצר מצב שבו מי מאיתנו ירצה להתעסק בארכיון. זה לא נפוץ, אבל לפעמים אנחנו כן עורכים את דפי הארכיון. בזה שחסמנו את דפי הארכיון, הפלנו לרעה משתמשים שאינם מפעילים. :::זו לא כזו אבידה נוראה, ותמיד אפשר לפנות למפעיל כדי שיבצע את העריכה, אך כאשר אני שוקל את התועלת שבכך (שהינה זעומה ביותר), אל מול החסרון והבעייתיות שבכך, איני חושב שזה ראוי. :::הנזק שביצירת תקדים שכזה הוא אדיר, והוא עלול לקדם את השימוש בהגנות. שימוש בהגנה על דפים אינו נורא כשלעצמו, אך שימוש נרחב מדי בו עלול להתחיל, במידה ונגן ללא שום סיבה ברורה על דפים שאין צורך להגן עליהם. :::אין שום טעם בהגנה כזו. בכל אופן, אני מציע לשמוע מה יש לדוד שי להגיד בעניין, לפני שאנחנו מבצעים את ההגנה.--אייתלאדאר |]] 13:36, 19 ספט' 2004 (UTC) סך הכל זה בא להסדיר את הבעיה של כתיבה בארכיון. אף משתמש רשום לא כותב שם, אלא רק החדשים וגם זה בטעות. לא מדובר כאן בחוקים דרקוניים. הנעילה אמורה להסדיר את הנושא הזה וזהו זה. בקשר לעריכת דפי הארכיון, אז אין בטענה הזאת ממש. לא זכור לי שלאחרונה מישהו חפץ לערוך דפים אלו. הדבר נועד לאפשר מתן שירות טוב יותר לחדשים ולא על מנת להציק להם ולגרום להם יסורי טנטלוס. גילגמש 13:48, 19 ספט' 2004 (UTC) :מחזק ומבהיר: משתמש חדש שיוסיף בטעות שאלה לאחד מדפי הארכיון של המזנון עלול להתרעם מדוע אין תגובה לשאלתו. יתרה מזו, אם לא ישים לב שערך בטעות את דף הארכיון, הוא עלול להתרעם שמחקו את השאלה שלו. ולחילופין, דווקא עריכת דפי הארכיון בדיעבד "מריחה רע". אולי מישהו מנסה "לשכתב את ההיסטוריה" וליפות דברים שאמר? הפקדת האפשרות הזו רק בידי מפעילי מערכת מעלה, בעיני, את האמינות של הארכיון הזה. --אייתלאדאר 13:52, 19 ספט' 2004 (UTC) :הוספת תבנית הארכיון, למשל, נעשתה כולה לבדה ע"י משתמש אנונימי לחלוטין. כך או כך, אני עדיין לא מסכים לחסימה, אבל אני רואה שאני בדעת מיעוט ולכן מסיר את התנגדותי, אך אם תתקיים הצבעה בנידון אצביע נגד.--אייתלאדאר |]] 13:56, 19 ספט' 2004 (UTC) בואו נוריד את הכפפות. למה נועד הארכיון? לשמר פיסת היסטוריה שאף אחד כמעט לא מתעניין בה של ויקיפדיה? זאת אולי מטרה נעלה בפני עצמה, אך האמת היא שהעברת דפים לארכיון נעשתה כדי שהמזנון הנוכחי לא יהייה בגודל מפלצתי, ושדיונים נוכחים יהיו נגישים וקריאים. אם משהי תרצה להוסיף משהו לדיון ישן, אני לא רואה בזה כל פסול, צריך רק להעתיק את הדיון לפה ולמחוק אותו משם, כדי שכולם ישתתפו. דיונים לפני חודש ופחות בארכיון לא "התיישנו" ויתכן שיש למשהי יש משהו להוסיף עליהם. וגם אם עד כה דיברתי שטויות וכל דיון שנוסף לארכיון נסגר באופן רשמי, אתם אף פעם לא יכולים לדעת מה אפשר לעשות איתם. כלומר, רק כי דף לא נועד לכתיבה, זה לא אומר שהוא לא יכול לעבור שינויים. יכול להיות שמשהי תחליט לעצב את הארכיון בצורה יותר נוחה וכו'. פנייה למפעילי מערכת מסורבלת, ולא נעימה. אם משהי רוצה בסך הכל לתרום לארכיון ותהייה צריכה לעבור שבעה מדורי גיהנום כדי לעשות את זה, היא תוותר וההפסד יהייה כולו של הויקיפדיה. (הדוגמאות נעשו בלשון נקבה, אך מתייחסות כמובן, לשני המינים). ---------------- ראשית, אני שמח שגילגמש למד ממני כמה דברים מעניינים.
שנית, בעבר היו פונים אליי גם בדפי הארכיון, גם שינו נוסח שיחות ואף השחיתו. לכן אני נועל אותם, ובכלל, כל מה שאני עושה בדף השיחה שלי הוא ענייני הפרטי ואין בו שום קשר לאנציקלופדיה.
שלישית, זה היה נורא אם הייתי משכתב את הארכיון שלי אבל אין גם טעם לעשות זאת כי ישנן גרסאות מוקדמות שיבהירו מה היה גדול חטאי. עתה, החבר הטולקינאי רשאי לבקשני ואנעל לו את ארכיון השיחות.
לגבי נעילה: אני מתנגד לנעילת ערכים כי זוהי ויקיפדיה.
אין לי דעה לגבי נעילת ארכיון המזנון, אולי משום שיש הרשאות מורחבות. כלומר לי זה לא ישנה הרבה. בכל אופן, אינני מסכים שיהיו כל שינויים בכתוב בארכיון, למעט תיקונים הכרחיים כמו שגיאות כתיב חמורות שעלולות לגרום לאי הבנה או לכפל משמעות. וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 15:03, 19 ספט' 2004 (UTC) :חרף כל הנימוקים היפים שהועלו למעלה, אני מעדיף שנעילת דפים תיעשה אך ורק לשם הגנה מהשחתה. לפיכך איני מתלהב מנעילת דפי ארכיון. דוד שי 19:11, 19 ספט' 2004 (UTC)

שוביניזם/פמיניזם

האם מישהו יכול לספר לי מתי התחיל כל סיפור הפמינזם-שובניזם. כששבתי לויקיפדיה הוא כבר היה קיים. מזה חודשיים אנו מנסים כולנו להיפטר מכך ולא יכולים. אנחנו חייבים להתחיל לגלות נחישות. זה כבר נמאס עליי. אחד שם תמונות של כוכבניות פורנו מחד אך שונא נשים מאידך כאילו אורורה אינה אשה אלא מלאך עליון, ואחר כותב בלשון נקבה כדי להכעיס, למרות שאני כמעט משוכנע שמדובר באותו משוגע. אני מציע להתחיל למחוק תגובות לא חתומות של טרולים, עד שניפטר מהם. די כבר עם כל החנוכיות. כך אי אפשר להמשיך. וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 15:53, 19 ספט' 2004 (UTC) :העניין התחיל מאז שהגיע לכאן חכם חנוכה. ואת הקטע של "וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית" אתה יכול להכניס כחלק מהחתימה שלך, בדף ההגדרות, וכך גם הוא יהיה חלק מן הקישור לדף המשתמש שלך.--בן הטבע |]] 15:59, 19 ספט' 2004 (UTC) :בן הטבע, ואת קרתגו יש להרוס? גדי אלכסנדרוביץ' 17:48, 19 ספט' 2004 (UTC)

דפי משתמשים

לאחרונה מר חנוכה יצר דף משתמש הכולל בין היתר תוכן פורנוגרפי. היו ולא מדובר בדף "פרטי" בבחינת רכושו הבלעדי, אלא פלטפורמה שסופקה לו ע"י ויקיפדיה, חלה עליו החובה לכבד כללים אלו. דפי משתמשים אינם סתם דפים. דפים אלו נועדו לתת מידע לקורא אודות הכותבים השונים. אומנם כל משתמש יכול לכתוב שטויות, אך תוכן זה נמצא כפוגע ולא מקובל בויקיפדיה העברית. טענות בדבר ויקיפדיות אחרות אינן קבילות. אם ירצה, שיכתוב שם. זהו עוד ניסיון ליצור ויכוח, לנגד ולהשחית. תרומותיו של מר חכם מסתכמות באי אלו סדרות טלויזיה זוטרות וכוכבות פורנו למינהן. אפילו מאמרים שאינם בעלי תוכן פורנוגרפי מפורש זוכות לנחת זרועו - למשל ציון, שמירי בוהדנה הופיעה חצי ערומה באיזה סרט. כתיבה כזאת פוגעת בתדמיתה של ויקיפדיה. אינני מתנגד לאירוטיקה ואף לא לפורנוגרפיה. יחד עם זאת, הצפת ויקיפדיה בתוכן ירוד בעל רמה השואפת למכנה המשותף הנמוך ביותר איננה במקומה. אני לא מתנגד לתוכן זה בגלל הילדים המסכנים, שיכולים להכנס בטעות. יש להם שפע של אתרי אינטרנט שבהם הם חשופים לחומר זה. אני מתנגד, כי זה מוריד את הרמה של ויקיפדיה. לאחר החלטה ברב גורף של 10 נגד 4 (גיליו נאות - היתי בין עשרת המתנגדים) מר חנוכה לא הפסיק את התנהגותו וניסיונות השיפור שעליהם דיבר חברי בן טבע נעלמו מעיני. אני רואה רק פגיעה בכל עשייתו. גם כשהוא מעלה תמונות מותרות ומתקן שגיאות כתיב בא לי לשחזר כי מדובר במשתמש זה. אין זו רדיפה, אלא התגוננות. אני מגן על האתר היקר לי. לגופו של ענין, אני קורא בזאת להטיל צנזורה מסוימת גם על דפי המשתמשים, אם יצוצו עוד אי אלו "חכמים" הבאים ללמד סניגוריה על משנתם. גילגמש 16:01, 19 ספט' 2004 (UTC) גילגמש, אל תיגע בדף משתמש של חבר אחר. זה טאבו. אני מבקש מחנוכה עתה להתנהג כמו אדם בוגר ולערוך את דף המשתמש שלו כמו שראוי לחבר מכובד כמוהו בויקיפדיה.
חנוכה, אתה מתבקש להחליט עוד היום כיצד אתה מתכוון להמשיך את ימיך בקהילת ויקיפדיה. וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 16:08, 19 ספט' 2004 (UTC) :בודאי שזה טאבו, אך לא במקרה המצער הזה. מר חכם משחית וגורם לי לסלידה חריפה. היתכן כי אחד הקוראים יתענין בערך שמר חנוכה עשה לו עריכה חוקית ויגיע לדף המשתמש שלו ויראה את זה? הרי יש גבול... גילגמש 16:10, 19 ספט' 2004 (UTC) הכל נכון, והשתכנעתי בכך שיש להטיל הגבלות מסוימות גם על דפי משתמש (רק במידה שיש בהם עבירה ברורה על כללי האתיקה שלנו). אבל יש כאן משהו חשוב יותר - "זהו עוד ניסיון ליצור ויכוח, לנגד ולהשחית" - ואתה משתף איתו פעולה באופן מלא! במקום להתעלם ולהמשיך הלאה, אנחנו רק עסוקים בלריב איתו. בעבר תמכתי בפעילות אינטנסיבית ובלתי פוסקת כנגד חנוכה. אח"כ תמכתי בהתעלמות ממנו. אח"כ חזרתי לדרכי הישנה. כיום אני יודע שאמנם הדחף הראשון כשרואים עריכה שלו הוא לחסום אותו, אך הדבר הנכון לעשות הוא להתעלם. הוא מפיק הנאה מלראות אותנו רבים, ואנחנו, במחיקת דפים שלו, במחיקת דף המשתמש שלו, ועוד כל מיני צעדים, רק נותנים לו את מה שהוא רוצה.--גילגמש |]] 16:12, 19 ספט' 2004 (UTC) :לשיטתך - אם מרביצים לך - תפנה את הלחי השניה. מר חנוכה הוא טרול משחית ויש לטפל בו. אם נתעלם הוא יציף אותנו בתועבתו. התעלמות איננה הפתרון. מר חכם הוא גידול סרטני ויש לבצע את הניתוח הדרוש. גילגמש 16:15, 19 ספט' 2004 (UTC) :שקר! אין בדברים שכתבתי מידע פורנוגרפי! יש בו ביוגרפיות של כוכבות פורנו. הדף אפילו כתוב בשפה גבוהה! אין לי כל הנאה במריבות! פשוט חבל לי על המאמץ שהשקעתי בלתרגם את המידע הנ"ל אז שמתי אותו בדף האישי שלי בתיקווה שאנשים יפיקו ממנו תועלת. --חכם חנוכה 16:18, 19 ספט' 2004 (UTC) ::כן.. הוא אשר אמרתי. גילגמש 16:19, 19 ספט' 2004 (UTC) חנוכה כבר הספיק לאיים עליי, לקלל אותי וכהנה וכהנה, אך כאשר היה צורך לתמוך בעמדתו עשיתי זאת. אפילו טענתי שיש שיפור מסוים בהתנהגותו. הבוקר אני מגלה בערך של שחקנית קולנוע ישראלית שחנוכה השחית את הערך בכך שקבע את עובדת היותה מתפשטת בסרט כלשהו. כלומר, למשחקה בסרט אין חשיבות מרכזית אלא רק להסרת בגדיה מעל המרקע.
אני חש שחנוכה בגד באמון שנתנו בו.
אני לא סבור שצריך לפגוע בטאבו כמו דף משתמש ואני סבור שחנוכה מבין בעצמו שגם הוא חיב לדעת לשים גבול כלשהו.
אני מוצא עצמי נדהם מכל מלחמת השובניזם-פמיניזם הזו שמנהל אדם אחד מעל דפי ויקיפדיה.
חנוכה, גם לי היו פרידות לא קלות מנשים. האמן לי שמאהבתי הגדולה בזמנו, אף עשיתי עצמי כאילו היא נפרדת ממני, רק כדי שלא לפגוע בה. ידעתי שדרכנו יחדיו לא תצלח ולכן התחלתי להתנהג אחרת עד שנאלצה לעזוב אותי. האמן לי שזה כאב רבות, אך במקום לתעב נשים כפי שאתה עושה, מצאתי חברה אחרת כדי להתנחם. צא נא אל העיר, לבוש במיטב מחלצותיך ומגונדר למשעי, דבר מילים נאות ובן רגע תצליח להרשים את בנות ישראל.
אתה לא יכול לשבת כל היום בבית ולראות סרטים כחולים ואז להתחיל לשגע אותנו. וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 16:24, 19 ספט' 2004 (UTC) :האם אתה מתכוון למירי בוהדנה? אני כתבתי את הערך ולכן אני לא יכול "להשחיט" אותו. ודי כבר! אין לי שום דבר נגד נשים! --חכם חנוכה 16:27, 19 ספט' 2004 (UTC) אני גם מבקש מחנוכה להסיר לאלתר את הקישור לתרומות של רועי מתוך דף המשתמש שלו.
אסור לאף אחד לעשות שינויים כלשהם בדף של משתמש אחר כל עוד אין שם הסתות וגידופים שאכן פוגעים גם בשמה הטוב של ויקיפדיה. במקרה של חנוכה זה לא כך, אך אני מבקש ממנו שיוותר על המידע שתלה שלם ויחזור למוטב.
גם כשהוא צדק כמו במקרה ויקי כנפו זה עדיין היה בעניין של ערומות.
ראה, ביליתי ימים לא מעטים מחיי בברזיל. האמן לי שבחופי הים כולן חשופות חזה ולובשות טנגה שאיננו משאיר מקום גם לדמיון. אל תשכח שבנות ברזיל הן מהיפות בבנות תבל. טוס לשם, שזוף בהן את עיניך ושוב אלינו צח וטהור מכל מיני סטיות.
במקרה שזה רחוק לך, סע עתה לחוף הים. גם בנות ישראל לובשות בגדים קצרצרים ואם יתמזל מזלך, אולי אפילו הלילה תזכה לראות גוף נשי ערום מקרוב.
אני לא מצליח גם להבין, האם אתה מעריץ נשים ערומות ומתעב נשים לבושות? ואיך כל זאת קשור לאפליית נשים? האם אתה בעד הנצחת אפלייתן או בעד שינוי מקווה שיש לייחל לו? וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 16:51, 19 ספט' 2004 (UTC)

איך להתייחס לחנוכה

בניגוד למה שאפשר לחשוב, לחכם חנוכה אין אובססיה עם פורנו. אם הייתה לו כזו אובססיה, הוא היה מבלה את זמנו באתרים ובפורומים אחרים. מה שהוא אוהב לעשות בצורה כפייתית זה להשתעשע בנו, ואין ספק שהוא עושה את זה בכישרון רב. הוא יודע להשחית באופן מעודן, ללכת ממש על הקצה, כי להשחית סתם זה לא משעשע מספיק. תמיד אני תוהה כיצד הוא יצליח גם בפעם הבאה להפר את הכללים ועם זאת לטעון בצורה לוליינית שהיא לא נטולת הגיון שהוא לא ממש הפר אותם.
כשראיתי שהוא העלה טקסט פורנוגרפי לדפי המשתמש, זה ממש הצחיק אותי כהוגן. אני חושב שאלמוג היה מפיק ממנו תועלת במשרד שלו. בחור שיודע ללכת על התחום האפור של החוק בכישרון וביצירתיות כזו. בינתיים אני רואה אותו כאתנחתא קומית חביבה, יותר מאשר כמטרד אמיתי. שן שש זעם 16:54, 19 ספט' 2004 (UTC) בניגוד למר זעם שמציב תיאוריות ללא ביסוס, הרי כבעל נפש של חוקר עליי לבחון דברים אחרים שאולי נסתרים מעיניו של החבר הנכבד.
לחכם חנוכה יש בעיה כלשהי עם המין הנשי וזה מתבטא באופן עקבי ולאורך זמן. למשל, בערך אודות יעל בר זוהר הוא כתב שהיא סמל מין. אני לא בקיא באיכויות המשחק שלה, אך אני יודע שהיא משחקת בסדרה רמת אביב ג' (שאינני צופה בה), אבל בעיקר מגישה תוכניות לילדים. לכנות בחורה צעירה "סמל מין" היא בחזקת הכפשה ופגיעה בשמה הטוב לנוכח עיסוקה עם בני הנוער. בערכים אודות שחקניות קולנוע הוא כותב ששיחקו בעירום. זוהי כל ביקורתו. הוא אינו בודק מה טיב המשחק או כשרון השחקנית. די בכך שתופיע עירומה וכבר נהיר דיו שעובדה זו תתפתח לרעיון המרכזי בערך כולו. הוא יוצר ערך אודות השחקנית שגילמה את דמותה של סטלה המגמרת במקום להשתמש בשמה האמיתי, למה? כי היא מגמרת. הוא חייב להזכיר עובדה זו ויהי מה. ערך אודות "סטלה שומרת המצוות" לא היה זוכה כמובן להתייחסותו של חנוכה. אינני בקיא בשמה של השחקנית, אם כי צפיתי בסרט, אך ברור שכל מה שעניין את חנוכה, היא הופעתה בעירום בשלב כלשהו בסרט. הוא אינו מתייחס לכך שזהו סרט לבני הנעורים, אלא מציג זאת כאילו די בכך שישחר לפתחה של השחקנית וכבר יזכה בחסדיה הטובים. בפשטות אומר שאינו מצליח בין המימד הקולנועי לבין המציאות עצמה. די בכך שמישהי תופיע ערומה בסרט מסוים וחנוכה כבר יראה אותה מתעקשת להיכנס למיטתו. מאבקה של ויקי כנפו אינו מעניינו, די בכך שתצטלם בעירום כדי שבכלל יזכור את שמה. בעוד כולנו זועזענו מן הצעד הקיצוני והבענו חמלה על המעשה הכואב, הרי רק חנוכה לא שיתף אותנו בצערו אלא חכך ידיים בהנאה, כי הנה עוד אחת מתוך שלוש מיליארד נשים אפשרה לו לחזות בחמדות גופה. הוא מחבר ערכים אודות כוכבניות פורנו כשכל טענתו אחת: הוא אינו עושה זאת כי הן עוסקות במקצוע העתיק בעולם, אלא משום שהן מנצחות במבחן גוגל כל דמות שתתחרה מולן. אכן, טיעון מעניין, אך רק מבחינה סוציולוגית – כדי לבחון מהי התעניינות הגבר בימינו. הוא טוען שפמיניזם היא תנועה פשיסטית כאשר ברור שזוהי תנועה מבורכת, חשובה ואהודה. לפי דעתו, אפליית נשים היא תיאורית עורבא פרח של נשים המופלות לרעה בשכר לעומת גברים, או ופרי הזיה של אלה שאינן יכולות להתקבל למשרות מסוימות למרות שהוכשרו לכך. אבל התמוה מכל הוא דף המשתמש שלו: אינני מדבר על הבנות הערומות, אלא על אלפי מילים מוזרות בלב הדף, ללא קשר וסיבתיות זו לזו. המילים עוסקות בעיקר באלימות קשה. מכאן אני למד שחכם חנוכה מתקשה ליצור קשר חברתי עם נשים הגונות ומוציא את תסכולו בצפייה בסרטים כחולים במשך כל שעות היממה. הבה נקווה שלכל הפחות יתאפק מה ביום הכיפורים הבא עלינו לטובה ויותיר את הטלוויזיה כבויה. לגבי השימוש שעשה בדף המשתמש, לא פנה חנוכה לתחום האפור. הוא חש שבקצב שבו משבשים ערכים שהוא כתב, הוא חייב למחות באופן כלשהו. גם אני חש לעיתים שמשבשים פה ערכים שכתבתי. לשם כך עליי להעלות אותם באתר פרטי ולא למחות דרך דפי משתמש. וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 20:28, 19 ספט' 2004 (UTC) :אני קורא שוב לסילוקו לאלתר. חסימתו ומחיקת "תרומותיו". אני מצטער שזה היחס שאני נאלץ להפגין בויקי, אך לא יתכן שטרול ירשם ואז יתחיל להשחית ועוד לטעון לחפותו. כשיש נגע, יש לטפל בו. גילגמש 17:11, 19 ספט' 2004 (UTC) ::גילגמש - הרגע ושתה כוס מים צוננים. הוויכוח הזה יצא מכלל שליטה. חנוכה הוא טרול, על זה אין ויכוח, והדרך הטובה ביותר להתמודד עם טרולים היא להתעלם מהם. ::איני מתכוון, חלילה, להתעלמות מוחלטת ולתת לו את האפשרות להכניס תמונות עירום לויקי. לדעתי, אנחנו צריכים למחוק ולשחזר, למחוק ולשחזר, למחוק ולשחזר, למחוק ולשחזר - בלי לדבר איתו, בלי לענות להצקותיו בדפי המשתמש, בלי להתייחס לבכינותו במזנון. הוא הרי נהנה מכל רגע של הויכוח כאן ביננו, ואנחנו משתפים עמו פעולה. ::בכל דף אינטרנט העוסק בטרולים כתוב שהדרך הטובה ביותר להיפטר מהם היא להתעלם. גם בדפי ההדרכה במטא מציינים זאת. ::תן לו להתקשקש בדף המשתמש שלו. תן לו למלא את דפי השיחות של ה12 בפברואר בשטויות. שחזר אחורה כל שינוי שהוא עושה בערכים. מחק את אלו שהוא יוצר. ועשה כל זאת בשתיקה וללא התייחסות לדבריו. ::זכור את מילתי - בעוד שנה נזכר כולנו בחנוכה שהיה ואיננו עוד. כפי שתופעת חזי הייתה אפיזודה חולפת - מרגיזה ביותר אך חולפת - כך גם חנוכה יעבור. ::חוץ מזה - אתה כל הזמן מציע לחסום אותו. אין אחד היודע יותר טוב משנינו מדוע אין זה אפשרי. ייתכן שאינך זוכר את אותו הערב בו ישבנו שנינו עם בן הטבע ועסקנו כל העת בשחזור של השיחה בויקיפדיה:מזנון/פורנוגרפיה ובחסימת משתמשים כמו "חחח", "טטטטט" ו"פרנואיד". אתה רוצה להתחיל שוב? ::אני מנצל תגובה זו גם כדי לענות לדבריו של בן הטבע - בניגוד אולי למה שנדמה לך, בן הטבע, לא אכפת לי כלל וכלל שחנוכה מחזיק אצלו קישור לתרומותי בדף המשתמש. גם אני מחזיק אחד כזה לתרומותיו בדף המשתמש שלי עצמי. מצדי - שיראה עד כמה אני תורם ואולי ילמד מהי תרומה לויקיפדיה. ::איני מציע להפנות את הלחי השניה - אני מציע להלחם בו כל העת, אבל עם שכל. לא לחסום, כיוון שאין בכך תועלת. רק לשחזר ולמחוק, ולא לענות לשאלות. לעצור, לנשום עמוק ולספור עד עשר לפני כל פעולה שעושים נגדו, ולפעול עם השכל ולא עם הרגש. ::כל הדיון הזה הוא פרס עבורו. אני מציע להפסיק.--ויקיפדיה:מזנון/פורנוגרפיה |]] 17:24, 19 ספט' 2004 (UTC) בסדר, אבל מה עם דף המשתמש שלו? אתה מציע להשאיר את התועבה הזאת על השרת? גילגמש 17:27, 19 ספט' 2004 (UTC) :כן. אם תמחק הוא רק יהנה מזה. האמת היא, שחשבתי על פתרון אחד שיוכל למנוע ממנו את העלאת התועבה - מחק את הדף והגן עליו. אך זה גם ידרבן אותו ליצור דפי משתמש חדשים, ולא עשינו בכך כלום. תשאיר. חבל סתם לריב איתו.--גילגמש |]] 17:32, 19 ספט' 2004 (UTC) ::טוב.. למרות שאני חושב שיש למחוק לאלתר. גילגמש 17:44, 19 ספט' 2004 (UTC) אולי מספיק עם זה? אם אתם משקיעים כל כך הרבה אנרגיה באחד כמו החבר חנוכה, תמהני מה תעשו כשתתקלו בטרול אמיתי ... בתור מנהל לשעבר של פורום ב-Ynet היה לי העונג המפוקפק להיתקל בטרולים אמיתיים שכאלו, מה שמכניס את כל העניין קצת לפרופורציה. לאחר שנתקלים באנשים בעלי ליקויים נפשיים חמורים, לדוגמה אחד שמסוגל לשבת במשך 48 שעות ברצף, בלי הפסקות שינה, ולהציף את הפורום באותה הודעה שנמחקת שוב ושוב וכאשר הוא נחסם הוא חוזר תוך כמה דקות בניק אחר, כל הקיטורים שלכם על חכם חנוכה נראים כמו דברים קטנים ובלתי משמעותיים פתאום. אני יודע שבמקום כמו אנציקלופדיה יש יותר רגישות מאשר בפורום באינטרנט, אבל בכל זאת יש דברים שככל שמשקיעים יותר אנרגיה בלהילחם בהם כך הם נהיים יותר גרועים. --סלע 20:02, 19 ספט' 2004 (UTC) אני חייב להביע את מחאתי - המשתמש נחסם בעוד הדיון במזנון מתנהל, ודווקא רוב הדעות הן נגד חסימה. אז בשביל מה יש מזנון? נדב 20:04, 19 ספט' 2004 (UTC) אני לא מוכן לסבול את מוכחותו. הוא מתנהג כטרול לכל דבר וענין. מדיניות נגד טרולים ברורה. כל מי שתומך בהשארתו עושה זאת מתוך רחמים וחסד. מעטים עושים זאת מתוך כוונה מלאה. למרות זאת אינני מוכן להשאיר את הדבר הזה. זה חייב להפסק. גילגמש 20:06, 19 ספט' 2004 (UTC)

במקום לכתוב עלי מגילות

אולי תשקיעו את זמנכם בכתיבת ערכים חדשים ובהרחבת ערכים קיימים כמו שאני עושה. כתבתי פה 40 ערכים חדשים וחשובים שלא נמחקו (ועוד איזה 7 ערכים שכן החלתתם למחוק) אז אל תקראו לי טרול. ואין שום תועבה בדף האישי שלי. --חכם חנוכה 17:52, 19 ספט' 2004 (UTC)

חסימת טרולים אנונימיים

עקב יצירת הערך חן ע"י נמושה אנונימית וההתגרות לחסימה, עלתה בראשי מחשבה שאין טעם לחסום כתובות IP (מה שנעשה כאן לרוב) הרי רוב המשתמשים מחוברים ע"י כתובת משתנה, כך ש:
- החסימה לא תועיל (הרי הוא יכול להתחבר מחדש עם IP שונה).
- במקרים של חוסר מזל יכול משתמש נקי כפיים לקבל את הכתובת החסומה ולא להבין למה הוא לא יכול לכתוב. לדעתי יש להתעלם מנמושות כאלה! --הדוקטור המשוגע 18:25, 19 ספט' 2004 (UTC) :לצערי זה לא משהו שאפשר לעשות. חסימה יעילה למדי, היות והיא מחייבת התנתקות מהאינטרנט או המצאות מיוחדות. ברב המקרים זה מספיק על מנת לסיים את ההשחתה. במקרה של מר חכם, זה כנראה לא מספיק. אני בעד מלחמת חורמה בתופעה הנלוזה הזאת. אני לא רואה בעיה מיוחדת בחסימתו. מה גם, אנו פועלים בענין (אנו הכוונה יותר לרועי). גילגמש 18:27, 19 ספט' 2004 (UTC) ::אני כן חושב שיש סיבה למנוע את חסימת החבר חנוכה מכיוון שכבר ראינו (ראה ויקיפדיה:מזנון/פורנוגרפיה) שיש לו כבר ניסיון בהחלפת שמות משתמש ובהרשמה מחודשת. ::בעניין כתובות הIP אני חושב שעבור משחית אובססיבי אין מניעה שהתנקות ל10 שניות והשחתה מחודשת של הערך --הדוקטור המשוגע 18:34, 19 ספט' 2004 (UTC) לצערי הצעתך מפקירה את ויקיפדיה לידיהם. לכן היא לא מעשית. גילגמש 18:36, 19 ספט' 2004 (UTC) :הרגשתי היא שאין אפשרות של ממש לחסום את הנמושות, ואולי יש להעלות לשקילה מחדש את הנושא של עריכה אנונימית בכלליות, שהרי רוב העריכות המרכזיות הן בידי משתמשים רשומים (ואנונימים שמשקיעים נרשמים בכל מקרה כמו החבר MathKnight) --הדוקטור המשוגע 18:41, 19 ספט' 2004 (UTC) ::אין לפגוע בעורכים אנונימיים. יש דוגמאות לרוב של גולשים שקראו ערך בויקיפדיה, נתקלו בטעות, קטנה או גדולה, ותיקנו אותה (ראו דוגמה בויקיפדיה:אמינות). לא נכרות ענף שעליו אנו יושבים רק בגלל כמה טרולים עלובי נפש. גולש אנונימי שמשחית די לחסום לשעה אחת. זה ירחיק אותו מויקיפדיה - לא כולם קרציות מסוגו של חכם חנוכה. דוד שי 19:11, 19 ספט' 2004 (UTC) :::קרציה תקרא לאמא שלך --חכם חנוכה 19:13, 19 ספט' 2004 (UTC) ::אני מתנגד בתוקף לחסימה כללית של כותבים אנונינימיים. גם אני התחלתי כאנונימי ורק כעבור כמה עשרות עריכות נרשמתי לויקי. אני לא בטוח אם היתי נרשם אילו היתי נחסם מיד. גילגמש 18:59, 19 ספט' 2004 (UTC) :::כעיקרון, גם אני לא אוהב את הסגירות הזו, אך לדעתי אם ברצונינו להקים אנציקלופדיה ראויה זו הדרך בה נצטרך ללכת. בנוגע להערתך, ההבדל הוא בגישה, אם לא היה באפשרותך לערוך כאנונימי - המצב לא היה נראה לך מעוות. בגלל שכבר התנסית אתה יכול להגיד שאולי לא היית נרשם. לדעתי במידה שלא תתאפשר עריכה אנונימית, אנשים ירשמו ולו רק בכדי להתנסות. הדוקטור המשוגע 19:05, 19 ספט' 2004 (UTC)

נחסמתי ע"י גילגמש

נחסמתי ע"י גילגמש --חכם-חנוכה 20:16, 19 ספט' 2004 (UTC) :מזל טוב! --הדוקטור המשוגע 20:23, 19 ספט' 2004 (UTC)

london cheap hotel WAKACJE encyklopedia Nurkowanie seo

:: RELATED NEWS ::